ADFTest Summary: verschil tussen versies

Uit Zorginformatiebouwstenen
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Update bot (overleg | bijdragen)
bots
21.868 bewerkingen
Geen bewerkingssamenvatting
Label: Teruggedraaid
Update bot (overleg | bijdragen)
bots
21.868 bewerkingen
Geen bewerkingssamenvatting
Label: Teruggedraaid
Regel 1: Regel 1:
De naamgeving van het codesysteem van de volgende waardenlijsten is in het verleden niet correct verlopen:<br>
Hai,<br>
<ol type="1" start=1><li>Medicatieafspraak - Aanvullende Informatie
Ik zou willen pleiten voor het gebruik van recordedDate in ZIB Probleem:<br>
</li>
<ol type="1" start=1><li>In ziekenhuizen wordt een diagnose geregistreerd door de behandelend arts bij een subtraject. Dit is soms op dag 1 van het zorgtraject bekend, soms pas na verschillende onderzoeken en uitslagen. Dit wordt wel in tekst in het dossier beschreven, maar in de feitelijke data in het ZIS is 'de diagnosedatum', wonderbaarlijk genoeg, niet echt / onbetrouwbaar vastgelegd. De enige interpretatie die je kunt geven aan de data is dat er op een bepaald moment een diagnose '''geregistreerd''' is. Dit komt naar mijn mening veel meer overeen met een recordedDate dan een onsetDate.
<li>Verstrekkingsverzoek - Aanvullende Wensen
</li>
<li>Medicatieverstrekking - Aanvullende Informatie
</li></ol>
</li></ol>
Het codesysteem verwijst nu naar een G-standaard thesaurus waarin ze zijn uitgegeven. Het codesysteem hoort echter naar het Medicatieproces te verwijzen. <br>
Nu is er alleen de mogelijkheid om een onsetDate te gebruiken, dit impliceert dat het om de feitelijke klinische diagnosedatum gaat, en ik denk dat dat meestal niet correct is. Het bieden van beide opties maakt duidelijk aan de gebruiker van de data, hoe deze geïnterpreteerd zou moeten worden.<br>
Voorstel is daarom om de naamgeving te corrigeren naar:<br>
Groeten Keetje<br>
<ol type="1" start=1><li>MP codesystem MA aanvullende informatie
</li>
<li>MP codesystem VV aanvullende wensen
</li>
<li>MP codesystem MVE aanvullende informatie
</li></ol>
 <br>
Achtergrondinformatie:<br>
In de G-standaard worden deze lijsten slechts gepubliceerd en niet meer via de Thesauri die nu vernoemd worden in de codesystemen. Z-Index is geen eigenaar van de waardenlijsten. Wijzigingen gaan via het beheerproces van MP9. De betreffende waardenlijsten zijn dan ook uitgebreid afgestemd binnen dit beheerproces. <br>
Met deze correctie blijft de OID behouden en is de impact daarmee lager. <br>
Een en ander is afgestemd met Z-index.<br>

Versie van 18 jan 2026 01:38

Hai,
Ik zou willen pleiten voor het gebruik van recordedDate in ZIB Probleem:

  1. In ziekenhuizen wordt een diagnose geregistreerd door de behandelend arts bij een subtraject. Dit is soms op dag 1 van het zorgtraject bekend, soms pas na verschillende onderzoeken en uitslagen. Dit wordt wel in tekst in het dossier beschreven, maar in de feitelijke data in het ZIS is 'de diagnosedatum', wonderbaarlijk genoeg, niet echt / onbetrouwbaar vastgelegd. De enige interpretatie die je kunt geven aan de data is dat er op een bepaald moment een diagnose geregistreerd is. Dit komt naar mijn mening veel meer overeen met een recordedDate dan een onsetDate.

Nu is er alleen de mogelijkheid om een onsetDate te gebruiken, dit impliceert dat het om de feitelijke klinische diagnosedatum gaat, en ik denk dat dat meestal niet correct is. Het bieden van beide opties maakt duidelijk aan de gebruiker van de data, hoe deze geïnterpreteerd zou moeten worden.
Groeten Keetje

Overgenomen van "https://zibs.test-nictiz.nl/index.php?title=ADFTest_Summary&oldid=33452"