ADFTest Summary

We zijn heel blij met de toevoeging van ContactVerslag als zib. Dit biedt de mogelijkheid om een zeer groot deel van de dossiers in de langdurige zorg te delen met andere zorgaanbieders en patiënten/cliënten, waar dat nu nog niet kan: de rapportages geschreven door de zorg, of door behandelaren in de langdurige zorg.

Echter, het ContactVerslag heeft nu een verplichte referentie naar Contact. Dat kan in de praktijk niet altijd worden vastgelegd. 

De eerste reden waarom dit niet altijd mogelijk is, is de registratie in verpleeghuizen. Daar hebben medewerkers vaak meerdere malen per dag snel contact met bewoners. Ze leggen daar ook verslag van, zeker als er bijzonderheden zijn. Echter, het is niet praktisch uitvoerbaar om elk contactmoment vast te leggen: dit zijn er zeer veel, en de registratielast daarvan is bijna niet uitvoerbaar, en niet nodig vanuit financierders. Het delen van het ContactVerslag is dan wél wenselijk, maar de link naar Contact niet.

Daarnaast moet bij het vastleggen van Contact nog veel meer worden vastgelegd dan nodig is voor een snelle registratie van de vele contacten op een dag van een verzorgende of verpleegkundige, wat de referentie nog minder praktisch maakt. Zie daarvoor https://nictiz.atlassian.net/browse/ZIB-1776

De tweede reden is dat registratie van contactmomenten en tijden vaak in een ander systeem gebeurt dan de dossiervoering. Het is dan niet mogelijk om Contacten vast te leggen zonder de extra registratielast van het koppelen van de gegevens, en de referentie kan dan daarom niet worden gelegd. Ook als het wél in hetzelfde systeem wordt vastgelegd, is er niet altijd een referentie voorhanden - dat er contact is geweest volgt impliciet uit de verslaglegging van het contact. Overigens is het wél zinvol om bij hetzelfde verslag zowel een moment van contact te kunnen vastleggen, als een los datum/tijd-veld van het moment van vastlegging van het verslag.

De derde reden, en die is lastig aangezien de definitie van ContactVerslag, is dat deze verslagen ook gebeuren na een contact met iemand die niet de patiënt of cliënt zelf is: bijvoorbeeld een notitie die relevant is na overleg met een collega of externe zorgaanbieder, of verslag van contact met familie van de cliënt. Dat kan nu soort van worden vastgelegd als indirect contacttype - maar het is niet duidelijk hoe dat precies moet, en wederom veroorzaakt dat een hogere registratielast zonder dat dit de data bruikbaarder maakt.

Een vierde reden is dat als het hoofddoel van het contact het uitvoeren van een verrichting is, geen contact wordt vastgelegd volgens de beschrijving van Contact, en er dus ook geen ruimte is voor een ContactVerslag - terwijl dat vaak wel gebeurt, en zinvolle data bevat.

Daarom zouden we willen verzoeken de referentie van ContactVerslag naar Contact optioneel in plaats van verplicht te maken. Dan kan dit gevuld worden wanneer deze relatie bekend is, en leeg gelaten als dat niet het geval mogelijk of praktisch uitvoerbaar is dit vast te leggen.